1948年2月17日 最高裁判所第三小法廷 決定
最高裁に抗告できる場合の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 申立人の父は、親族との土地や養子縁組をめぐる争いのなかで刑事事件の有罪判決を受けた。申立人は、検事や相手方などに脅されて書類に署名させられた、検事や弁護士が職務を正しく果たさなかったなどと主張し、この有罪判決のやり直し（再審）を求めた。再審の請求は認められず、名古屋高等裁判所への不服申立ても退けられたため、申立人はさらに最高裁判所に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 再審の請求は認められず、名古屋高等裁判所もこれに対する不服申立てを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 裁判所法7条でいう、最高裁に申し立てられる「訴訟法で特に定める抗告」とは、法律が特に最高裁への申立てを認めた抗告だけを指すと判断した。 高等裁判所の決定に対する不服でも、特別の定めがなければ最高裁には申し立てられない。刑事事件では、憲法違反の判断を理由とする場合に限られる。 今回の不服申立ては憲法判断の誤りを理由とするものではないことが申立書から明らかなため、不適法として退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年2月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和22年（つ）第9号
- 事件名
- 再審請求事件につきなした抗告棄却決定に対する抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―再審の請求を退けた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1947.10.27不服申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和22年（つ）第9号 1948.02.17 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。