1947年12月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
自白と被害届による窃盗の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、栃木県の民家に表の出入口から入り、台所に置いてあった中古自転車1台（時価約1000円）を盗んだとして有罪とされた。弁護人は、被害者の被害届は自転車がなくなったことを示すだけで、有罪の根拠は実際には被告人の自白しかないと主張した。また、判決が盗んだ物を「中古自転車一台」としか書いておらず、ほかの自転車と見分けられるほど具体的でないとも主張し、判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、法廷での被告人の自白と被害者の被害届を合わせて事実を認め、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 二審は自白だけでなく被害届も裏付けとして事実を認めており、自白だけで有罪にしたとはいえないとして、上告を退けた。 自白だけでは有罪にできないとする法律の規定の「自白」は法廷外での自白を指し、法廷での自白は含まないと判断した。 盗んだ物を「被害者所有の中古自転車一台」と書けば十分に具体的で、色や大きさまで書く必要はないと判断した。 |
- 裁判年月日
- 1947年12月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第140号
- 事件名
- 窃盗、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1947.07.19有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和22年（れ）第140号 1947.12.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。