1948年4月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
強盗の共犯者の弁護と証拠の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Ａは、Ｂやその手下と話し合い、新潟県の染物商の家に押し入って金品を奪う計画を立てた。Ａは一行を家まで案内し、家の人と顔見知りだったので外で待ち、奪った品物を運び出した。強盗の罪で有罪とされたＡは、弁護人の付け方や証拠の扱いに違法があるなどと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審も二審の東京高等裁判所も、ＡがＢらと共謀して強盗をしたと認め、有罪とした。二審は、訴訟費用をＡとＢが連帯して負担するよう命じた。 |
| 最高裁の判断 | 二審の第1回の法廷で、立場が対立するＢの弁護人をＡにも付けたのは違法だった。しかしその後Ａ自身の弁護人が立ち会って手続をやり直したので、判決への影響はないとした。 Ａは暴行の現場にいなかったが、仲間が暴行や脅迫で物を奪った以上、強盗の共犯の責任は免れないとした。約6か月の勾留の後の自白も証拠にできるとした。 11歳の子どもの証言も証拠にできるとし、偽証の罰を告げなかった証言も無効ではないとした。訴訟費用だけを理由に上告することはできないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年4月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第209号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1947.09.06強盗の共犯として有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和22年（れ）第209号 1948.04.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。