1947年11月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
起訴状の引用と一部誤りのある供述調書
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人が被害者Ａの家で強盗をしたとして起訴され、二審で強盗の事実を認定された。弁護人は、二審判決が検察官の起訴状を実質的に証拠として使ったこと、存在しない部屋で犯行があったとする警察の調書を証拠にしたことは違法だとして、最高裁に判決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、証拠に基づいて被告人がＡの家で強盗をした事実を認定した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審が起訴状の内容を引いたのは、一審で起訴状を読み聞かされた被告人の答えの意味を明らかにするためで、起訴状そのものを証拠にしたのではない。 二審は、被告人の供述を詳しく記録した一審の公判記録の他の部分も証拠として引いており、証拠の使い方に違法はない。 証言の一部に誤りがあっても、他の部分で関係のない事実を認めることは差し支えない。二審は犯行場所をＡの家と認定しており、部屋の誤りは判決の理由の食い違いにならない。 |
- 裁判年月日
- 1947年11月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第88号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1947.07.07強盗の事実を認定した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和22年（れ）第88号 1947.11.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。