1948年11月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
共犯の条文を書き漏らした強盗の判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人はほか2人と相談して家に押し入り、家の人を脅して衣類などのお金や品物を奪ったとして、強盗の罪に問われた。二審の判決は強盗罪の条文だけを使い、2人以上で一緒に犯罪をした者に関する刑法60条を書き漏らしていた。被告人の弁護人はこの書き漏らしを問題にした。また、自転車1台は奪ったのではなく盗んだだけなので、盗みの罪の条文を使うべきだったと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人がほかの者と相談して強盗をしたと認めた。二審の大阪高等裁判所は一審が認めた事実をそのまま使い、強盗罪の条文を当てはめた。 |
| 最高裁の判断 | 二審が共犯の条文（刑法60条）を書き漏らしたのは誤りだが、この条文は一緒に犯罪をした全員を実行した者として扱うと定めているだけである。 60条を使っても、結局は強盗罪の条文で裁かれることに変わりはない。判決の結論に影響しないので、上告の理由にはならない。 二審は自転車も脅して奪ったと認めており、盗んだとは認めていない。盗みの条文を使わなかったのは当然で、弁護人の主張は事実の認め方への不満にすぎないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年11月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1022号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―強盗の事実を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.06.05強盗罪の条文を当てはめた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第1022号 1948.11.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。