1948年11月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
強盗の見張り役と共同正犯
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が、仲間と強盗を計画し、見張りをしたなどとして、強盗と建造物侵入の罪に問われた。被告人と弁護人は最高裁に上告した。主張は、裁判所が証人を調べなかったのは違法だ、見張りはしていない、見張りだけで強盗の共同正犯とするのは誤りだ、刑の執行を猶予すべきだった、などというものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、被告人Bが仲間と強盗を計画したうえで見張りをしたと認め、強盗の共同正犯として有罪にした。 |
| 最高裁の判断 | どの証拠や証人を調べるかは、事実を調べる裁判所の判断に任されている。必要ないと考えて調べなくても違法ではないとした。 法律が「必ず調べよ」と定めた証拠を調べなかった場合だけが上告理由になる。裁判所の判断に任された証拠調べをしなかった場合は当たらないとした。 強盗を一緒に計画したうえで見張りをした者は、強盗の共同正犯になる。執行猶予を付けないことや事実認定への不満は上告理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年11月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1122号
- 事件名
- 強盗、建造物侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.05.18強盗の共同正犯などとして有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第1122号 1948.11.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。