1949年3月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品と知っていたことの証拠が自白だけの場合
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品を運んだ罪と盗品を買い取った罪に問われた。盗品だと知っていたかどうかについては、被告人の自白しか証拠がなかった。弁護人は、自白だけを証拠に有罪とするのは、自白のほかに裏付けの証拠を求める法律（刑訴応急措置法10条3項）に違反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、示した証拠をもとに、被告人が盗品と知っていたことも認めて有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 盗品と知っていた点の証拠が自白だけでも、ほかの犯罪事実に裏付けの証拠があれば、自白に裏付けを求める法律には違反しないと判断した。 高裁が示した証拠から、盗品と知っていた点も認められるので、高裁の判決に違法はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年3月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1542号
- 事件名
- 賍物運搬、賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.08.10有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第1542号 1949.03.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。