1949年3月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
真珠の取引禁止の対象となる「真珠」
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、Bが持っている真珠約750匁を預かっていたのに、名前の分からない人に26万3千円で売った。この行為は横領にあたるうえ、真珠の売買などの取引を禁じた商工省令（1946年商工省令第4号）にも違反するとして裁判になった。被告人は、この真珠は省令が禁じる「真珠」にあたらないなどと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、被告人の行為は商工省令の規定に違反すると判断し、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 省令は真珠の品質や形に何も限定をつけていないので、世間一般の感覚で真珠と認められる物はすべて取引禁止の対象になると判断した。 代金が26万3千円だったことからも、売られた物は世間一般の感覚で真珠と認められる物だったと推測でき、有罪とした判断は正しいとした。 残りの主張は高裁が認めた事実を争うだけで、上告の正当な理由にはならないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年3月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1767号
- 事件名
- 横領、真珠又は真珠製品の取引の禁止に関する件違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.10.11商工省令違反を認め、有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第1767号 1949.03.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。