1948年11月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
他人の窃盗を認めた供述と証拠調べ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は2件の窃盗で有罪とされた。二審の法廷で、裁判長は一審判決が認めた事実を読み聞かせた。その中には被告人とは関係のない別の人物Aだけの窃盗も含まれていたが、被告人はそれも「間違いない」と答えた。弁護人は、自分がしていないことまで認めた供述を証拠にしたのは誤りだと主張した。また、ある領収書を証拠として調べなかったのは違法だとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、被告人が法廷で事実を認めた供述を証拠に、2件の窃盗で被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人はAの窃盗を自分がしたと認めたのではなく、Aの窃盗があったと述べただけなので、供述に食い違いはないと判断した。 必要のない質問と答えが混じっていても、被告人自身の窃盗を認めた部分の証拠としての価値は失われないとした。証拠の示し方が雑なだけで、違法ではないと判断した。 問題の領収書は、法律上必ず調べるべき証拠物や証拠書類にあたらない。調べないことに誰も異議を出していなかったので、調べなかったのは違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1948年11月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第501号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.02.26窃盗で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第501号 1948.11.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。