1948年11月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
一審の手続の誤りと上告の理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は銃砲等所持禁止令に違反したとして起訴され、二審の東京高等裁判所で判決を受けた。弁護人は最高裁に不服を申し立てた。一審の法廷で裁判所が最初に、弁護人を付けられることを被告人に伝えず、弁護人が必要かどうかも確かめなかったと主張した。そのような一審の法廷記録を二審判決が使ったのは憲法の精神に反すると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、一審の法廷記録を証拠として調べたうえで判決を言い渡した。ただし、その記録を判決の根拠となる証拠としては使わなかった。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決は一審の法廷記録を証拠として使っておらず、二審判決が記録を使ったという弁護人の主張は誤解に基づくものだとした。 一審の取調べが二審判決に何の影響も与えていなければ、一審の手続に誤りがあったとしても、最高裁に不服を申し立てる正当な理由にはならないとした。 これまでの最高裁の判例どおりの判断だとして、不服の申立てを退けた。裁判官全員一致の意見だった。 |
- 裁判年月日
- 1948年11月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第682号
- 事件名
- 銃砲等所持禁止令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1948.05.05― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第682号 1948.11.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。