1950年3月10日　最高裁判所第二小法廷　判決

常習賭博の認定と適用条文の書き漏れ

結果　破棄自判向き―

あらまし	被告人4人は、1948年5月から6月ごろに何回も賭博をくり返したとして、常習賭博の罪に問われた。被告人側は最高裁に上告した。賭博の前科がないのに常習と認めたのは常識に反すること、判決に一部の被告人へ適用する法律の条文が書かれていないこと、刑が重すぎることを理由に挙げた。
それまでの判断	大阪高等裁判所は、被告人4人を常習賭博で有罪とした。
最高裁の判断	賭博の常習とは、くり返し賭博をする癖があることをいい、賭博の前科は必ずしも必要ないと判断した。賭博の種類や賭け金の額、数回くり返したことなどから常習と認めた高裁の判断は正しいとして、被告人A・Bの上告を退けた。高裁判決は被告人C・Dに適用する条文を書き漏らしていて違法だとして、2人の部分を取り消し、最高裁が自ら各懲役6月を言い渡した。

あらまし

被告人4人は、1948年5月から6月ごろに何回も賭博をくり返したとして、常習賭博の罪に問われた。被告人側は最高裁に上告した。賭博の前科がないのに常習と認めたのは常識に反すること、判決に一部の被告人へ適用する法律の条文が書かれていないこと、刑が重すぎることを理由に挙げた。

それまでの判断

大阪高等裁判所は、被告人4人を常習賭博で有罪とした。

最高裁の判断

賭博の常習とは、くり返し賭博をする癖があることをいい、賭博の前科は必ずしも必要ないと判断した。

賭博の種類や賭け金の額、数回くり返したことなどから常習と認めた高裁の判断は正しいとして、被告人A・Bの上告を退けた。

高裁判決は被告人C・Dに適用する条文を書き漏らしていて違法だとして、2人の部分を取り消し、最高裁が自ら各懲役6月を言い渡した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	大阪高等裁判所1948.12.06被告人4人を常習賭博で有罪とした　―	1948.12.06	―	被告人4人を常習賭博で有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第二小法廷昭和24年（れ）第1135号 1950.03.10　判決破棄自判　この判決	1950.03.10	判決	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
藤田八郎	賛成	―
栗山茂	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。