1949年11月15日　最高裁判所第三小法廷　判決

岡山の倉庫からの綿糸窃盗と証拠調べ

結果　棄却向き―

あらまし	複数の被告人が、岡山県の倉庫から綿糸を盗んだとして窃盗の罪に問われた。高等裁判所で有罪とされたため、被告人3人の弁護人が最高裁に上告した。弁護人は、証拠調べの手続が省かれた、証拠がないのに有罪とされた、手伝っただけなのに共犯（共同正犯）とされた、などと主張した。
それまでの判断	高松高等裁判所は、被告人らに窃盗の罪で有罪の判決をした。
最高裁の判断	裁判長が被告人への質問の途中で供述調書を読み聞かせ、意見や弁解を求めた手続は、それ自体が証拠調べにあたり、手続を省いたことにはならない。法廷で被告人Ｃが否認していても、共犯者の警察や副検事への供述の記録から犯行は認められ、証人を調べるかどうかも高裁の裁量に任されている。被告人Ｂは証拠から共犯（共同正犯）と認められ、犯行の動機や事情は判決で証拠を示す必要がないとして、すべての上告を退けた。

あらまし

複数の被告人が、岡山県の倉庫から綿糸を盗んだとして窃盗の罪に問われた。高等裁判所で有罪とされたため、被告人3人の弁護人が最高裁に上告した。弁護人は、証拠調べの手続が省かれた、証拠がないのに有罪とされた、手伝っただけなのに共犯（共同正犯）とされた、などと主張した。

それまでの判断

高松高等裁判所は、被告人らに窃盗の罪で有罪の判決をした。

最高裁の判断

裁判長が被告人への質問の途中で供述調書を読み聞かせ、意見や弁解を求めた手続は、それ自体が証拠調べにあたり、手続を省いたことにはならない。

法廷で被告人Ｃが否認していても、共犯者の警察や副検事への供述の記録から犯行は認められ、証人を調べるかどうかも高裁の裁量に任されている。

被告人Ｂは証拠から共犯（共同正犯）と認められ、犯行の動機や事情は判決で証拠を示す必要がないとして、すべての上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高松高等裁判所1949.06.06窃盗の罪で有罪とした　―	1949.06.06	―	窃盗の罪で有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和24年（れ）第1912号 1949.11.15　判決棄却　この判決	1949.11.15	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
河村又介	賛成	―
穂積重遠	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。