1952年12月11日 最高裁判所第一小法廷 判決
住居侵入と強盗の関係・大赦による免訴
結果 その他向き―
| あらまし | 4人の被告人が、強盗、横領、恐喝、盗品の売買の仲介、物価統制令違反などの罪に問われ、名古屋高等裁判所で有罪とされた。被告人らは、家に入り込んだことは強盗の一部として扱うべきだ、恐喝は成り立たない、罰金を払えないときの労役場での1日の換算額が憲法の平等原則に反する、刑が重すぎるなどと主張して、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、被告人4人をいずれも有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 住居侵入罪と強盗罪は守る利益も成り立つ条件も別の独立した罪であり、家に入り込んで強盗をしても、住居侵入が強盗に含まれて消えることはない。 恐喝の認定に問題はなく、罰金不払いのときの労役場留置を1日25円で換算しても憲法14条に反しないとして、被告人3人の不服を退けた。 被告人Aの物価統制令違反の罪は二審判決の後に大赦があったため、二審判決のAの部分を取り消してその罪を免訴とし、残りの罪で懲役5月と罰金1000円を言い渡した。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2235号
- 事件名
- 物価統制令違反、賍物故買、強盗、横領、恐喝、賍物牙保、窃盗
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所―被告人4人を有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第2235号 1952.12.11 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。