1950年2月9日 最高裁判所第一小法廷 判決
盗難届の名前のずれと証拠調べ
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人について、二審判決は「盗難被害追加届」という書類を証拠の一つとして有罪を認定した。ところが公判の記録には、法廷で調べた証拠として「盗難被害品追加届」とだけ書かれていた。そこで被告人の弁護人は、法廷で調べた形跡のない書類を使って事実を認定したのは違法だと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、「盗難被害追加届」などを証拠として窃盗の事実を認め、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。問題の書類の中身は、盗まれた紙の品目と数量を追加・訂正して届け出るものだった。 そのため、この書類は実際には「盗難被害品追加届」そのものであり、記録上の「盗難被害品追加届」に含まれ、法廷で正しく調べられたと推認できるとした。 調べていない書類で事実を認定した違法はなく、弁護人の主張は二審の事実認定への非難にすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年2月9日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2483号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.05.10窃盗の事実を認め有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第2483号 1950.02.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。