記録所.com

1952年12月18日 最高裁判所第一小法廷 判決

物価統制令違反の再上告

結果 棄却向き―

あらましある人が物価統制令に違反したとして罪に問われた。大阪高等裁判所が上告審として判断した後、被告人側はさらに最高裁判所へ再上告した。被告人側は、物価統制令が憲法25条の精神に反すること、法廷での自白だけで有罪とすることは憲法38条3項に反すること、刑が重すぎることを主張した。
それまでの判断大阪高等裁判所は1949年10月7日、上告審として、被告人側の主張を退ける判決を出した。
最高裁の判断

物価統制令が憲法25条の精神に反しないことは最高裁の判例で決まっており、同じ考えの大阪高裁の判断は正しいとした。

判決を出す裁判所の法廷でした被告人の自白は、憲法38条3項の「本人の自白」には当たらないとした。

刑が重すぎることは再上告の理由にできないと法律で決まっており、その規定は憲法に反しないとして、再上告を退けた。

裁判年月日
1952年12月18日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和24年(れ)第2822号
事件名
物価統制令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審大阪高等裁判所1949.10.07― ―1949.10.07―――
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和24年(れ)第2822号

1952.12.18 判決棄却 この判決
1952.12.18判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
岩松 三郎賛成―裁判長
真野 毅賛成―
斎藤 悠輔賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。