1950年5月4日 最高裁判所第一小法廷 判決
少年事件の審理方法と裁判の遅れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 複数の被告人が窃盗の罪に問われ、二審の大阪高等裁判所で有罪とされた。弁護人は、少年事件で求められる、少年の性格や環境などを詳しく調べる審理が十分に行われなかったと主張した。また、憲法が保障する迅速な裁判が守られず、時間がたって事情が変わったことも考慮されていないと主張した。被告人本人たちは、刑の執行猶予を求めて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人らを窃盗の罪で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告をすべて退けた。少年法50条は、できるだけ9条の趣旨に沿って審理するよう求める努力目標の規定で、二審の審理の程度は違法ではないとした。 二審の裁判が迅速でなかったことは認めた。ただし、判決は最後の審理の時点の事情をふまえて出されたので、遅れただけでは違法とはいえないとした。 最高裁が執行猶予を付けられるのは、二審判決を違法として取り消し、自ら刑を言い渡す場合に限られる。本件では取り消すべき違法がないので、執行猶予の求めは認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 1950年5月4日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2827号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.09.29有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第2827号 1950.05.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。