1952年12月18日 最高裁判所第一小法廷 決定
麻薬の種類の当てはめ直しと証拠の記載
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人は、共謀して、法律上許される理由がないのに、麻薬のパンオピン（アヘンの粉を含む注射液）2本とモヒ液（塩酸モルヒネを含む注射液）4本を持っていたとして起訴された。一審は、この麻薬が麻薬取締法4条3号の「ヂアセチルモルヒネやその塩類などを含むもの」に当たるとして有罪にした。二審がこの法律の当てはめを改めて自ら判決を言い渡したところ、弁護人が、二審判決は事実を認めた証拠を書いておらず憲法31条に反するなどとして最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人2人が麻薬取締法4条3号の麻薬を持っていたとして有罪にした。二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、この麻薬は成分から見て同法1条4号に当たる麻薬だとして一審判決を取り消し、法律の当てはめを改めて自ら判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、憲法違反という形をとっているが、中身は訴訟手続のルール違反をいうだけであり、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして退けた。 二審は一審が認めた事実をそのまま使い、法律の当てはめだけを直したので、事実を認めた証拠を改めて書く必要はないとした。 共謀して法律上許される理由なく麻薬を持っていたという事実は証拠で認められ、二審判決を取り消すべき事情もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和24年新（れ）第358号
- 事件名
- 麻薬取締法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした（麻薬取締法4条3号を適用） ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1949.10.07一審判決を取り消し、法律の当てはめを改めて自ら判決した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年新（れ）第358号 1952.12.18 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。