1952年12月18日 最高裁判所第一小法廷 決定
勾留の際の陳述調書がない記録と窃盗の有罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、有罪とした高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。被告人と弁護人は、事実の認定が誤っていること、ゴム靴の跡を記した図面や警察官の話を証拠にしたのは不当であること、必要な証人を調べていないことを主張した。さらに、勾留するときに被告人の言い分を聴いた書面が裁判の記録に見当たらないのは、身柄を拘束するときの手続を定めた憲法34条に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、それまでの判決を取り消して自ら判断し、捜査報告書に付いた図面などの証拠を合わせて窃盗の事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 事実の誤りや審理が足りないという主張は、法律で決められた上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 靴跡の図面や警察官の話は、見たことや、そこから推し量ったことを述べたもので、単なる意見ではない。弁護人も証拠にすることに同意していたので、使ってよいとした。 今の刑事手続では、法律で決められた書類以外は記録に綴じないのが普通だ。勾留の際の書面が記録にないことだけを理由にした憲法違反の主張は認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2068号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1950.07.10それまでの判決を取り消し、自ら有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第2068号 1952.12.18 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。