1952年12月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
国選弁護人が被告人の趣意書で弁論
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗の罪に問われた被告人は、二審で自分で弁護人を選ばず、選任の請求もしなかった。被告人は自分で控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）を出し、裁判長が国の費用で弁護士を弁護人に選んだ。その弁護人は自分の書面を出さず、被告人の書面に基づいて法廷で弁論した。被告人側は、弁護を受ける権利を侵され、弁護がないまま判決されたと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を強盗の罪で有罪とした。二審の大阪高等裁判所は、被告人の控訴の主張を一つずつ詳しく検討して判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人本人の主張は、一審の事実の認め方や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。 弁護人を付ける憲法上の権利は、被告人が自分で使う権利だ。裁判所はその機会を与え、じゃましなければよく、二審に違反はない。 弁護人は自分で書面を出す必要はなく、被告人の書面に基づいて弁論してもよい。延期の申立てもなく、弁護権を不当に制限したとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第309号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.10.07被告人の控訴の主張を検討して判決した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第309号 1952.12.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。