1951年7月12日 最高裁判所第一小法廷 判決
傷害事件と正当防衛の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 傷害の罪に問われた被告人は、自分の行為は差し迫った攻撃から身を守るためのもの（正当防衛）だったと主張した。二審はこの主張を退けたため、被告人の弁護人は、二審の判決は憲法13条に反すると主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、正当防衛だという主張を退けた。ただし、事情を考えて被告人の言い分の一部を認め、特に罰金刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 憲法違反という形をとっているが、中身は二審が退けた正当防衛についての事実の主張を繰り返しているだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 記録を調べても、正当防衛を認めなかった二審の判断は正しいとした。 二審は事情を考えて特に罰金刑にしており、最高裁が職権で判決を取り消すべき場合にも当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年7月12日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第361号
- 事件名
- 傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1951.01.17正当防衛の主張を退け、罰金刑を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（れ）第361号 1951.07.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。