記録所.com

1951年7月3日 最高裁判所第三小法廷 判決

証人申請の却下と上告理由

結果 棄却向き―

あらまし暴行、傷害、恐喝の罪に問われた被告人の裁判だ。二審の判決に対して、被告人の弁護人が最高裁に上告した。弁護人は、二審が証人の申請をきちんと処理しなかったことが違法だと主張した。
それまでの判断二審の仙台高等裁判所は1951年2月5日に判決を言い渡した。その審理の中で、弁護側の証人申請を却下する決定を言い渡していた。
最高裁の判断

弁護人の主張は、法律が定める上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

二審が証人申請を却下する決定を言い渡したことは記録からはっきりしており、二審の判決に違法はないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判年月日
1951年7月3日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第439号
事件名
暴行、傷害、恐喝
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審仙台高等裁判所1951.02.05判決を言い渡した(証人申請は却下) ―1951.02.05―判決を言い渡した(証人申請は却下)―
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和26年(れ)第439号

1951.07.03 判決棄却 この判決
1951.07.03判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
長谷川 太一郎賛成―裁判長
井上 登賛成―
島 保賛成―
河村 又介賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。