1952年12月4日　最高裁判所第一小法廷　判決

恩赦による物価統制令違反の免訴

結果　その他向き―

あらまし	被告人は、賄賂を贈った罪と、物価統制令（物の値段を決めた法令）に違反した罪で起訴された。一審は二つの罪をまとめて一つの刑を言い渡し、二審もその判断を支持した。被告人の弁護人は、これを不服として最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は、贈賄の罪と物価統制令違反の罪をまとめて処罰する有罪判決を出し、二審の東京高等裁判所もその判断を支持した。
最高裁の判断	弁護人の主張は、法律が定める上告の理由にはあたらないとした。ただ、物価統制令違反の罪は判決の後に出た政令（昭和27年政令117号）で恩赦の対象になったので、その罪については裁判を打ち切る「免訴」とした。二つの罪をまとめて刑を決めた一審・二審の判決をすべて取り消し、贈賄の罪だけで懲役10月、執行猶予4年を言い渡した。

あらまし

被告人は、賄賂を贈った罪と、物価統制令（物の値段を決めた法令）に違反した罪で起訴された。一審は二つの罪をまとめて一つの刑を言い渡し、二審もその判断を支持した。被告人の弁護人は、これを不服として最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は、贈賄の罪と物価統制令違反の罪をまとめて処罰する有罪判決を出し、二審の東京高等裁判所もその判断を支持した。

最高裁の判断

弁護人の主張は、法律が定める上告の理由にはあたらないとした。

ただ、物価統制令違反の罪は判決の後に出た政令（昭和27年政令117号）で恩赦の対象になったので、その罪については裁判を打ち切る「免訴」とした。

二つの罪をまとめて刑を決めた一審・二審の判決をすべて取り消し、贈賄の罪だけで懲役10月、執行猶予4年を言い渡した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―贈賄と物価統制令違反で有罪とした　―	―	―	贈賄と物価統制令違反で有罪とした	―
二審	東京高等裁判所1951.11.15一審の有罪判決を支持した　―	1951.11.15	―	一審の有罪判決を支持した	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和27年（あ）第934号 1952.12.04　判決その他　この判決	1952.12.04	判決	その他	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岩松三郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。