記録所.com

1954年10月21日 最高裁判所第一小法廷 決定

盗品買い受け事件の自白強制の主張

結果 棄却向き―

あらまし盗まれた品物を買い取ったとして、被告人が罪に問われた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。取調べの記録にある被告人の供述は無理やり脅されてしたもので、被告人は差別的な扱いも受けたから、憲法違反だと主張した。あわせて、事実の認定の誤りや刑が重すぎることも訴えた。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所が1954年3月26日に判決を出した。その中身は全文からは分からない。
最高裁の判断

供述が強制や脅しによるものだという証拠は記録になく、自白の強制を禁じる憲法38条2項に違反するという主張は前提を欠くとした。

被告人が差別的な扱いを受けたとも認められず、平等を定める憲法14条に違反するという主張も退けた。

残りの主張は事実の誤りや刑の重さをいうもので、上告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1954年10月21日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和29年(あ)第1557号
事件名
賍物故買
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審福岡高等裁判所1954.03.26― ―1954.03.26―――
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和29年(あ)第1557号

1954.10.21 決定棄却 この決定
1954.10.21決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
岩松 三郎賛成―裁判長
真野 毅賛成―
斎藤 悠輔賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。