記録所.com

1955年7月20日 最高裁判所第一小法廷 決定

農協法違反事件の上告棄却

結果 棄却向き―

あらまし被告人は農業協同組合法に違反したとして刑事裁判にかけられた。被告人と弁護人は名古屋高等裁判所の判断に不服があるとして、最高裁判所に上告した。弁護人は、過去の判例に反することや事実の認定の誤りを主張し、被告人本人なども憲法違反などを主張した。
それまでの判断二審の名古屋高等裁判所は、被告人に犯罪をする意思(犯意)があったと判断した。
最高裁の判断

上告を退けた。弁護人が挙げた判例はこの事件に当てはまらず、主張は手続の誤りや事実認定への不満にとどまるとした。

弁護人の主張は結局、犯意がなかったと言っているにすぎず、犯意についての二審の判断は正しいとした。

憲法違反の主張も、中身は事実認定や手続への不満で、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

裁判年月日
1955年7月20日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和29年(あ)第3215号
事件名
農業協同組合法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所1954.07.26被告人の犯意を認めた ―1954.07.26―被告人の犯意を認めた―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和29年(あ)第3215号

1955.07.20 決定棄却 この決定
1955.07.20決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
岩松 三郎賛成―裁判長
真野 毅賛成―
斎藤 悠輔賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。