記録所.com

1955年9月8日 最高裁判所第一小法廷 決定

身分のない共犯者と横領の上告

結果 棄却向き―

あらまし被告人は業務上横領と横領の罪に問われ、有罪とされた。一審判決は3つの犯罪を認めた。一つ目は業務上横領に関わる行為、二つ目は業務上横領、三つ目は横領だった。被告人の弁護人は、手続の違反や事実の誤りなどを理由に最高裁に上告した。
それまでの判断一審は、業務上横領と横領の3つの犯罪を認めた。札幌高等裁判所は、1954年12月21日に判決を出した。
最高裁の判断

弁護人の主張は、手続の違反や事実の誤りなどを言うだけで、法律が認める上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

過去の判例に反するという主張は、どの判例かを具体的に示していないので、認められないとした。

一つ目の行為が、業務上の立場にない人が手を貸しただけで通常の刑にとどまるとしても、他にも2つの横領がある。そのため判決を取り消さないと正義に反するとまではいえないとした。

裁判年月日
1955年9月8日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和30年(あ)第423号
事件名
業務上横領、横領
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―業務上横領と横領の罪を認めた ―――業務上横領と横領の罪を認めた―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和30年(あ)第423号

1955.09.08 決定棄却 この決定
1955.09.08決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
真野 毅賛成―
岩松 三郎賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。