1955年10月20日 最高裁判所第一小法廷 決定
控訴審が自ら調べる義務の有無
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪で有罪とされ、控訴したが東京高等裁判所で退けられた。弁護人は最高裁に上告した。控訴した側が主張していない点でも控訴審は自ら調べる義務があるのに、それを怠ったのは違法で、過去の判例にも反すると訴えた。被告人本人も、事実の認定の誤りと刑が重すぎることを訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は昭和30年1月26日、被告人の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 刑事訴訟法392条2項は、控訴審が自分の判断で調べることが「できる」と定めたもので、調べる「義務」を定めたものではない。だから二審の判決は違法ではない。 判例違反の主張は、二審が認めた事実と違う事実を前提にしているので採れない。引用された判例もこの事件には当てはまらない。 被告人本人の訴えは事実の誤りと刑の重さを言うだけで、上告の理由にならない。上告は全員一致で退けられた。 |
- 裁判年月日
- 1955年10月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第662号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1955.01.26控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（あ）第662号 1955.10.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。