1963年1月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
密出国の起訴状と幅のある日時
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、有効な旅券に出国の証印を受けないまま、昭和28年8月下旬頃から昭和29年8月下旬頃までの間に中国へ出国したとして、出入国管理令違反で起訴された。起訴状は、日時を1年余りの幅で示し、場所を「本邦より」とするだけで、方法も具体的に書いていなかった。被告人は、処罰の規定は憲法に違反し、起訴状の書き方も不十分で、起訴できる期間（公訴時効）も過ぎていると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。旅券法と出入国管理令の規定が憲法に違反しないことは、最高裁大法廷の判決の趣旨から明らかだとした。 国交のない国への密出国は経緯の確認が極めて難しく、日時や場所、方法を詳しく書かなくても、審判の対象は明らかで防御の妨げにならないとした。 犯人が国外にいる間は、捜査側が犯罪や犯人を知っていたかを問わず時効の進行が止まるので、時効が完成したとの主張は採れないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年1月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（あ）第2203号
- 事件名
- 出入国管理令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 高松高等裁判所1960.09.13― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（あ）第2203号 1963.01.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 奥野 健一 | 起訴状の書き方をめぐる論点について、この判決が引用した昭和34年（あ）第1678号事件の判決に付けた自身の補足意見と同じ趣旨だと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。