記録所.com

1962年12月18日 最高裁判所第二小法廷 決定

業務上横領の有罪と上告の棄却

結果 棄却向き―

あらまし被告人は業務上横領と詐欺の罪に問われ、二審の東京高等裁判所は業務上横領罪が成立すると認めた。弁護人は、憲法違反があるとして最高裁に上告した。具体的な事実関係は、この決定の全文には書かれていない。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、昭和35年2月17日の判決で、被告人の行為に業務上横領罪が成立すると認めた。一審の結論は全文からは分からない。
最高裁の判断

上告を棄却した。裁判官全員一致の結論だ。

弁護人は憲法違反を主張したが、実質は法令違反の主張にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。

二審が確定した事実のもとで業務上横領罪の成立を認めた判断は相当だとした。

裁判年月日
1962年12月18日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和35年(あ)第610号
事件名
業務上横領、詐欺
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1960.02.17業務上横領罪の成立を認めた ―1960.02.17―業務上横領罪の成立を認めた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和35年(あ)第610号

1962.12.18 決定棄却 この決定
1962.12.18決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
池田 克賛成―裁判長
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―
山田 作之助賛成―
草鹿浅 之介賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。