1962年5月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
ひき逃げの救護義務と報告義務
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は交通事故を起こした後、被害者を助けずにその場を去り、重過失致死と道路交通取締法違反の罪に問われた。一審と二審は、被害者を救護する義務と警察官に報告する義務の両方に違反したと判断した。被告人側は、救護せずに逃げた場合には報告義務はないとした東京高裁の判決に反すること、また一審判決は公平な裁判所の裁判ではなく憲法に反することなどを主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は救護義務違反と報告義務違反をまとめて一つの罪として被告人を処罰すべきものとし、二審の東京高裁もこの判決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。救護義務に違反した時点で処罰は免れず、報告義務違反の有無は罪の成否を左右しない。 二つの義務違反を一つの罪とした以上、仮に東京高裁の判決に反していても、結論には影響しない。 憲法の「公平な裁判所」とは組織や構成に偏りのおそれがない裁判所をいい、被告人から見て不公平な内容でも違憲ではない。 |
- 裁判年月日
- 1962年5月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（あ）第636号
- 事件名
- 重過失致死、道路交通取締法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―救護義務と報告義務の違反を一つの罪として処罰すべきとした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1960.02.10一審判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（あ）第636号 1962.05.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。