1964年6月30日 最高裁判所第三小法廷 決定
起訴内容と違う「困惑恐喝」の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人A、B、Cの3人が恐喝の罪に問われた。起訴の内容は、被害者を怖がらせて金を脅し取ったというものだった。これに対し二審判決は、日時、場所、手口などがほぼ同じ事実を、相手を困らせて金を取る「困惑恐喝」として認定した。被告人らは最高裁に不服を申し立て、被告人Aの弁護人は、検察官が起訴の内容を変更する手続を経ずにこう認定したのは判例に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、起訴された事実とほぼ同じ内容の事実を「困惑恐喝」として認定した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 日時や場所、手口がほぼ同じなら、起訴内容の変更手続なしで困惑恐喝と認定してよいとし、不服申立てを退けた。 弁護人が挙げた判例は、裁判所に変更手続を促す義務はないとしたもので、本件には当てはまらないとした。 事実誤認や刑が重すぎるとの主張は適法な上告理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年6月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和37年（あ）第1318号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1962.04.30起訴事実とほぼ同じ事実を困惑恐喝と認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（あ）第1318号 1964.06.30 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。