1962年12月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
預り金禁止の「不特定」の意味
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は金銭を受け入れたことで、出資の受入、預り金及び金利等の取締等に関する法律に違反したとして罪に問われた。被告人側は最高裁に上告し、同法2条にいう「不特定」についての二審の解釈は最高裁大法廷の判例に反すると主張した。あわせて、受け入れた金銭が「預り金」に当たるとした判断には、事実の誤認や法令違反があるとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、法律2条の「不特定」について解釈を示したうえで、被告人が受け入れた金銭は同条1項の「預り金」に当たると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 法律2条の「不特定」についての二審の解釈は正当で、大法廷の判例の趣旨にも合うとした。 被告人が受け入れた金銭が法律2条1項の「預り金」に当たるとした二審の判断も正当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年12月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（あ）第1829号
- 事件名
- 出資の受入、預り金及び金利等の取締等に関する法律違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1962.07.11受け入れた金銭を「預り金」に当たると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（あ）第1829号 1962.12.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。