記録所.com

1963年1月22日 最高裁判所第三小法廷 決定

建物の取り壊しと犯意・違法性の認識

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、多数の人夫を使って建物を取り壊し、撤去した。この行為が建造物損壊の罪に問われた。被告人側は、有罪とした二審の判断を不服として最高裁に上告し、事実の認定の誤りを前提に法令違反を主張した。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、一審判決が挙げた証拠から認められる事情のもとでは、被告人に犯意がなかったとはいえず、違法性の認識もまったくなかったとはいえないと判断した。
最高裁の判断

被告人側の上告を退けた。主張は事実誤認を前提とする法令違反の主張にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。

人夫を使い建物を壊して撤去した行為に犯意がなかったとはいえず、違法性の認識も皆無でないとした二審の判断は相当だとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は認められないとした。

裁判年月日
1963年1月22日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和37年(あ)第1959号
事件名
建造物損壊
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1962.07.09犯意がなかったとはいえず、違法性の認識も皆無とはいえないと判断した ―1962.07.09―犯意がなかったとはいえず、違法性の認識も皆無とはいえないと判断した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和37年(あ)第1959号

1963.01.22 決定棄却 この決定
1963.01.22決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
垂水 克己賛成―裁判長
河村 又介賛成―
石坂 修一賛成―
横田 正俊賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。