1964年5月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
書面審理だけで実刑にした控訴審
結果 棄却向き―
| あらまし | 業務上過失致死と道路交通法違反の罪に問われた米国籍の被告人に、一審は禁錮刑の執行猶予を言い渡した。二審は新たな証拠調べをせず、書面審理だけで一審判決を取り消し、みずから実刑を言い渡した。被告人側は、この審理の進め方は憲法と刑事訴訟法に反し、検察官の上訴で重い刑を求めることも同じ罪で重ねて責任を問うものだと主張した。さらに刑が重すぎるとも訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は禁錮刑に執行猶予を付けた。二審の東京高等裁判所は、書面審理だけで一審判決を取り消し、実刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審が事実の取調べをせずに一審より重い刑を科しても刑事訴訟法に反しないことは、大法廷の判例が繰り返し示しているとした。 検察官が上訴してより重い刑を求めても、被告人を二重の危険にさらすものではなく憲法39条に反しない。被告人が米国籍でも同じだとした。 刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年5月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（あ）第2675号
- 事件名
- 業務上過失致死、道路交通法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―禁錮刑に執行猶予を付けた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1963.09.30一審判決を取り消し、実刑を言い渡した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（あ）第2675号 1964.05.29 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 山田 作之助 | 城戸芳彦裁判官との共同の意見で、刑の重さを決めることも事実の認定と同じく、裁判官が公開の法廷で直接証拠を調べ、被告人の言い分を聞いて初めてできると述べた。二審が書面審理だけで刑を決められるとする多数意見には賛成できないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 城戸 芳彦 | 山田作之助裁判官との共同の意見で、二審が書面審理だけで有罪を認定することは許されないとした大法廷判決を正当とし、刑を決める場合も理屈は同じだと述べた。多数意見には賛成できないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。