1998年9月10日 最高裁判所第一小法廷 判決
欠席のまま確定した判決と損害賠償
結果 その他向き―
| あらまし | クレジットカード会社は、名義人の妻がカードを利用した分の貸金と立替金の支払いを求めて、名義人を訴えた。会社が裁判所の照会に名義人の就業場所を「不明」と答えたため、訴状は自宅あてに書留郵便で送られたが本人に届かず、名義人が欠席したまま敗訴の判決が確定した。名義人は28万円を支払った後、裁判に関わる機会を奪われたとして、会社に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は請求を退けた。二審の東京高裁は、会社の回答に重大な過失があったとして支払った28万円の賠償を認めたが、慰謝料などの請求は退けた。 |
| 最高裁の判断 | カード会社に支払った28万円の賠償は認めなかった。確定判決と矛盾する賠償請求は、相手を害する意図で裁判を妨げたなど特別な事情がある場合に限られる。 裁判所の担当者が照会の回答をもとに行った郵便での送達は適法だった。会社の回答には重大な過失があるとされただけで、害する意図は認められない。 裁判に関わる機会を奪われた精神的苦痛への慰謝料の請求は、確定判決と矛盾しないとして、二審の判断を破棄し、審理をやり直すため高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1998年9月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成5年（オ）第1211号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成3年（ネ）第1981号 1993.03.0328万円の賠償を認め、慰謝料などの請求は退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成5年（オ）第1211号 1998.09.10 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 藤井 正雄 | 裁判に関われなかったというだけでは慰謝料は発生せず、不当な判決が確定して争えなくなったときに初めて償うべき精神的損害が生じるとした。本件では判決が自宅に届いて控訴もできたのに、その機会を逃したのは名義人側の事情であり、判決が不当とも認められないから、慰謝料の請求を退けた二審の結論は正しいと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。