1995年11月9日 最高裁判所第一小法廷 判決
工事完了後のゴルフ場開発許可の取消し
結果 棄却向き―
| あらまし | ゴルフ場の開発をめぐり、行政が開発許可を出した。これに不服のある申立人が、各開発許可の取消しと無効の確認、さらに許可に関する各裁決の取消しを求めて裁判を起こした。しかし、開発の工事はすでに完了し、土地開発行為については検査済証も交付されていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、工事の完了などにより裁判を続ける利益が失われたとして、各訴えは不適法で却下を免れないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 工事が完了し、検査済証も交付された事実関係の下では、開発許可の取消しと無効確認を求める利益は失われるとした。 各裁決の取消しを求める利益も失われ、各訴えは不適法で却下を免れないとした二審の判断は、結論として正当だとした。 二審判決に理由不備や審理不尽の違法はなく、違憲の主張を含む上告の理由は採用できないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1995年11月9日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成7年（行ツ）第97号
- 事件名
- ゴルフ場開発許可処分取消
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成6年（行コ）第25号 1995.03.29訴えは不適法で却下を免れないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成7年（行ツ）第97号 1995.11.09 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。