1995年3月29日　名古屋高等裁判所　判決

ゴルフ場の開発許可と工事の完了

結果　—向き―

あらまし	ゴルフ場をつくるため、森林法（平成3年改正前のもの）10条の2に基づいて森林の開発許可が出された。ある人が、この開発許可の取消しを求めて裁判を起こした。岐阜地方裁判所で訴えが退けられたため、その人が控訴し、一審判決を取り消して事件を岐阜地方裁判所に戻すよう求めた。
それまでの判断	岐阜地方裁判所は、この訴えには裁判で争う利益がなく、訴えとして認められないとして、中身を判断せずに退けた。
判断	開発許可に基づく工事がすでに終わっている以上、許可の取消しを求めて争う利益はなくなったと判断した。訴えを退けた一審の判断は正しく、理由も一審判決のとおりだとして、控訴を退けた。控訴費用は控訴した人の負担とした。

あらまし

ゴルフ場をつくるため、森林法（平成3年改正前のもの）10条の2に基づいて森林の開発許可が出された。ある人が、この開発許可の取消しを求めて裁判を起こした。岐阜地方裁判所で訴えが退けられたため、その人が控訴し、一審判決を取り消して事件を岐阜地方裁判所に戻すよう求めた。

それまでの判断

岐阜地方裁判所は、この訴えには裁判で争う利益がなく、訴えとして認められないとして、中身を判断せずに退けた。

判断

開発許可に基づく工事がすでに終わっている以上、許可の取消しを求めて争う利益はなくなったと判断した。

訴えを退けた一審の判断は正しく、理由も一審判決のとおりだとして、控訴を退けた。控訴費用は控訴した人の負担とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	岐阜地方裁判所―訴えの利益がないとして訴えを退けた　―	―	―	訴えの利益がないとして訴えを退けた	―
高裁	名古屋高等裁判所平成6年（行コ）第25号 1995.03.29—　この判決	1995.03.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩崎勤	賛成	―	裁判長
河邉義典	賛成	―
岡本岳	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。