1948年2月27日 最高裁判所第三小法廷 判決
不動産売買の成立と証拠の評価
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、1946年8月中旬に、不動産の持ち主の代理人（または代理人のように見えた人）Ｄとの間で、その不動産を買う契約か、売買の予約が成立したと主張した。そのうえで、持ち主に対して所有権を自分に移す登記をするよう求めた。最高裁では、高等裁判所の証拠の扱い方がおかしいと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審では買主側の主張は認められなかった。二審の名古屋高等裁判所も、買主側に有利な証言はＤやＧの証言と比べて信用できないとして、売買が成立したとは認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。高裁は証拠調べの結果をふまえて自由に判断して証拠を選んでおり、証拠を扱うルールに反するところはないとした。 どの証拠を採り、どれを退けるかについて、判決でいちいち理由を示す必要はないとした。 Ｇの証言は売買の成立をはっきり示すものではないので、他の証拠と合わせて買主側の証拠を退ける根拠にしても違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1948年2月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（オ）第27号
- 事件名
- 所有権移転登記請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1947.10.18控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和22年（オ）第27号 1948.02.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。