1948年2月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
契約書のない土地家屋の売買と所有権移転
結果 棄却向き―
| あらまし | 住んでいる土地と家屋を買いたいと考えていた買主は、1943年12月、持ち主の妻とその夫と3人で話し合い、代金2000円を夫あてに送った。夫はその後、妻の承諾が得られなかったとして代金を送り返した。登記上の名義人である売主側は、売買契約は成立していないと主張した。そのうえで、土地と家屋に住む買主とその家族を相手に、契約がないことの確認などを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は売主側の請求を認めなかった。二審の名古屋高等裁判所も、買主の送金で売買が成立し、土地と家屋は買主の物になったとして、売主側の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 特定の物の売買は、特に反対の事情がなければ、契約と同時に所有権が移るものと見てよい。物が買主の手元にあり、代金も払い済みなら、なおさらそうだ。 親しい間柄では契約書を作らないこともよくある。契約書ができて初めて売買が成立するという経験則はない。 夫婦が協力して交渉したいきさつから、夫に妻の代わりに代金を受け取る権限があったとした二審の判断は正しいとした。売主側の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年2月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（オ）第3号
- 事件名
- 土地建物売買契約不存在確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1947.05.28控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和22年（オ）第3号 1948.02.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。