1948年12月11日 最高裁判所第二小法廷 判決
支店用に買った土地建物の仮処分の取消し
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が、支店として自分で使うために土地と建物を買い、売主に対して仮処分を得た。仮処分とは、裁判が終わるまで相手が物を勝手に処分できないよう、仮に押さえておく手続だ。売主は、売買契約書第7条の読み方を争った。あわせて、法律がいう「特別の事情」があるので、保証金を出す代わりに仮処分を取り消してほしいと求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、契約書第7条を会社側の主張に沿って読み、売主の仮処分取消しの求めも退けた。 |
| 最高裁の判断 | 契約書第7条についての高裁の読み方は、文言と契約書全体から見て無理がない。売主の主張は、高裁の事実認定に不服を言うだけで、上告の理由にならない。 会社は支店として自分で使うために買ったので、お金で埋め合わせても目的は果たせない。売主にも差し迫った事情はなく、「特別の事情」には当たらない。 支店として使えるかがまだ決まっていなくても、この判断の妨げにはならない。最高裁はこう述べて上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年12月11日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（オ）第35号
- 事件名
- 仮処分異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1947.11.13売主の仮処分取消しの申立てを退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（オ）第35号 1948.12.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。