1952年12月25日 最高裁判所第一小法廷 判決
競落の頼みごとと売戻しの予約
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人は、抵当に入れた親譲りの不動産が競売にかけられたが、借金を返すお金がなかった。人手に渡るのを避けたかったため、実の兄を通じて親族のDに事情を話した。そして、後でお金ができたら買い戻すつもりで、Dに競売で買い取ってもらうよう頼んだ。この人は、Dとの間で「いつでも競落代金で買い戻せる」という売戻しの予約が成立していたと主張し、Dの跡を継いだ人に所有権を移す登記の手続を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、Dが事情を分かったうえで頼みに応じて競落したことは認めた。しかし、売戻しの予約が結ばれたとまでは認められないとして、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 買い戻すつもりで親族に競落を頼み、親族が事情を分かって応じたというだけでは、ただちに売戻しの予約が成立したことにはならない。 予約が成立したと言えるのは、それにふさわしい具体的な内容の取り決めがあるときだけだ。予約の成立を前提とする請求を退けた二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 そのほかの不服は、二審が証拠をどう評価したかを非難するものにすぎず、上告の理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第164号
- 事件名
- 所有権移転登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1949.05.16請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（オ）第164号 1952.12.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。