1953年10月15日 最高裁判所第一小法廷 判決
当事者が主張していない合意で支払を命じた判決
結果 その他向き―
| あらまし | 買主は、売主の会社から電極のくず（上等品）10トンを1トン1万6000円で買う契約を結び、代金16万円を払った。ところが届いた品物は、量も質も約束と違っていた。そこで買主は、品物の引渡しを求めるとともに、引渡しができない場合はその時価にあたる12万7500円を損害の埋め合わせとして払うよう、売主の会社に求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、両者のあいだに「前払金の残り8万5000円分の品物を期日までに渡し、渡せなければその金額を払う」という合意ができたと認めた。そして、この合意を根拠にお金の支払の請求も認めた。 |
| 最高裁の判断 | 買主は時価分の損害の埋め合わせを求めていただけで、二審が認めた合意を請求の根拠として主張していなかった。主張されていない事柄で結論を出した二審は誤りだ。 そのため、二審判決のうちお金の支払の部分を取り消し、名古屋高等裁判所でやり直させた。 売主の代表者が病気で出られなかった期日に審理を終えた点は、違法ではない。争点と証拠調べは一審で済んでおり、代理人を立てられない事情もなかったからだ。 |
- 裁判年月日
- 1953年10月15日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第115号
- 事件名
- 契約履行等請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.03.16お金の支払の請求も含めて買主の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（オ）第115号 1953.10.15 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。