1953年3月12日 最高裁判所第一小法廷 判決
終戦直後の治具代金契約と軍需補償
結果 棄却向き―
| あらまし | 終戦直後の1945年9月3日に結ばれた契約にもとづいて、相手方が会社に治具（工作用の器具）の代金などの支払いを求めた。会社は、この契約は政府から軍需補償を受けることが条件だったと主張して争った。二審で敗れた会社が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審で敗れた会社が控訴した。仙台高等裁判所は、契約は軍需補償を条件とせず無条件に成立したと認め、会社の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。契約に至るまでのいきさつの認定への不満は、請求の根拠そのものとは関係がなく、判決の結論を左右しないため、上告の理由にならない。 第一軍需工廠が会社に前渡金50万円と契約打切りの補償金16万5千円を払ったという二審の認定は、証拠から見て不当ではない。 契約が軍需補償を条件としない無条件のものだという認定も証拠で裏付けられる。どの証人を調べるかは二審の裁量の範囲だ。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月12日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第225号
- 事件名
- 治具代金等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―会社が敗れた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1950.04.28会社の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（オ）第225号 1953.03.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。