1952年11月27日　最高裁判所第一小法廷　判決

10万円は貸したお金か賠償金か

結果　棄却向き―

あらまし	ある人が相手に10万円を貸したとして、その返済を求めて訴えた。訴えられた側は、この10万円は貸し借りのお金ではないと主張した。訴えた人の弟Ｄが、訴えられた側の売掛代金（商品を売って受け取るはずの代金）を使い込んだので、その賠償の一部として払われたお金だというのだ。
それまでの判断	二審の仙台高等裁判所秋田支部は、証拠から、10万円は当事者の間で結ばれたお金の貸し借りのために渡されたものだと認めた。訴えられた側の言い分は退けた。
最高裁の判断	上告の理由は、当時の特例法が最高裁で審理すべきとする場合に当たらない。法令の解釈についての重要な主張も含まないとして、上告を退けた。 10万円が貸したお金として渡されたという二審の認定は、証拠の内容からみて無理がないとした。「賠償金だった」という言い分は、貸し借りの事実を否定しているだけだ。別の事情を持ち出して反論する「抗弁」には当たらない。貸し借りが認められた以上、退けられて当然だとした。

あらまし

ある人が相手に10万円を貸したとして、その返済を求めて訴えた。訴えられた側は、この10万円は貸し借りのお金ではないと主張した。訴えた人の弟Ｄが、訴えられた側の売掛代金（商品を売って受け取るはずの代金）を使い込んだので、その賠償の一部として払われたお金だというのだ。

それまでの判断

二審の仙台高等裁判所秋田支部は、証拠から、10万円は当事者の間で結ばれたお金の貸し借りのために渡されたものだと認めた。訴えられた側の言い分は退けた。

最高裁の判断

上告の理由は、当時の特例法が最高裁で審理すべきとする場合に当たらない。法令の解釈についての重要な主張も含まないとして、上告を退けた。

10万円が貸したお金として渡されたという二審の認定は、証拠の内容からみて無理がないとした。

「賠償金だった」という言い分は、貸し借りの事実を否定しているだけだ。別の事情を持ち出して反論する「抗弁」には当たらない。貸し借りが認められた以上、退けられて当然だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	仙台高等裁判所秋田支部1950.07.07貸し借りを認め、訴えられた側の言い分を退けた　―	1950.07.07	―	貸し借りを認め、訴えられた側の言い分を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和25年（オ）第268号 1952.11.27　判決棄却　この判決	1952.11.27	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岩松三郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。