記録所.com

1952年11月20日 最高裁判所第一小法廷 判決

強制執行への第三者異議の上告

結果 棄却向き―

あらまし強制執行(裁判所の手続きで財産を差し押さえるなど)に対して、当事者ではない第三者が、その財産は自分のものだとして異議を申し立てた事件だ。札幌高等裁判所の判断に不服がある側が、最高裁判所に上告した。上告した側は、憲法違反や事実の認定の誤り、法令違反などを主張した。
それまでの判断二審の札幌高等裁判所が1951年7月20日に判決を出し、その結論に不服がある側が上告した。
最高裁の判断

上告を退け、上告にかかった費用は上告した側が負担すると決めた。

憲法違反という主張は、名前だけ憲法違反にしたもので、中身は事実の認定の誤りの主張だから、上告の理由にならないとした。

そのほかの法令違反の主張は、当時の上告の特例を定めた法律が認める理由にあたらないとした。

裁判年月日
1952年11月20日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(オ)第620号
事件名
強制執行に対する第三者異議
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審札幌高等裁判所1951.07.20上告した側の主張を認めなかった ―1951.07.20―上告した側の主張を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和26年(オ)第620号

1952.11.20 判決棄却 この判決
1952.11.20判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
入江 俊郎賛成―裁判長
真野 毅賛成―
斎藤 悠輔賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。