1954年2月4日 最高裁判所第一小法廷 判決
家屋の明渡しと解約の正当な理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 家主は1945年12月下旬に借家人へ賃貸借契約の解約を申し入れ、その効力は1946年5月下旬ごろに生じた。家主にはこの家のほかに住む所がなく、この家で下宿業を営み、その収入に頼るしかなかった。借家人もこの家で下宿業を営み、主にその収入で暮らしていて、ほかに適当な移転先はなかった。家主は借家人に家の明渡しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、家のうち2階北側の部分については解約に正当な理由があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 解約の効力が生じた後の当事者の事情を、正当な理由があるかの判断材料にした二審のやり方は誤りだと指摘した。 それでも、解約の申入れ時と効力発生時の双方の事情や家の状況からみて、2階北側部分に正当な理由があるとした結論は正しいとした。 家の構造や用途、修理の状況、もとの2戸建てに戻しやすいことなども考えると、二審の誤りは結論に影響しないとして、借家人の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年2月4日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第643号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1951.06.132階北側部分について解約に正当な理由があると認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（オ）第643号 1954.02.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。