1953年4月9日 最高裁判所第一小法廷 判決
家を買った会社による借家契約の解約
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が、人に貸していた家を前の持ち主Ｄから買い取った。会社は1948年2月27日付の書面で、住んでいる借り手に借家契約の解約を申し入れ、家の明渡しと損害金の支払いを求めた。借り手は、契約は前の持ち主のときにもう解約されていたので会社の書面は解約の申入れではないと主張した。また、解約するだけの正当な理由はなく、権利の濫用だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、会社が1948年2月27日に解約を申し入れたと認め、その申入れには正当な理由があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 借り手の上告を退けた。 二審は、前の持ち主Ｄの明渡し要求を家の売買の経緯として述べただけで、Ｄによる解約申入れと認めたわけではない。会社の解約申入れの認定は適法だ。 二審が認めた事実からみて、会社の解約申入れには正当な理由があり、権利の濫用にはあたらない。 |
- 裁判年月日
- 1953年4月9日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第888号
- 事件名
- 家屋明渡損害金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1951.11.13会社の解約申入れを有効と認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（オ）第888号 1953.04.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。