記録所.com

1954年7月13日 最高裁判所第三小法廷 判決

電信送金の依頼と銀行の責任

結果 棄却向き―

あらまし依頼人が銀行に電信での送金を頼む契約を結んだ。その後依頼人は、この送金をめぐって銀行に送金したお金を返すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、銀行は送金の契約で負った義務を契約の趣旨どおりに果たしたと判断し、依頼人の請求を認めなかった。
最高裁の判断

二審が認めた事実によれば、銀行は電信送金の契約で負う義務を契約の趣旨どおりに果たしたといえ、二審の判断は正しいとした。

依頼人のその他の主張は、当時の特例法で最高裁が審理すべき理由にあたらず、依頼人が挙げた過去の判例もこの事件には当てはまらないとした。

依頼人の上告を退けた。裁判官全員一致の結論だった。

裁判年月日
1954年7月13日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(オ)第912号
事件名
電信送金返還請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1951.12.06請求を認めなかった 裁判所のサイトにある1951.12.06―請求を認めなかった裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(オ)第912号

1954.07.13 判決棄却 この判決
1954.07.13判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。