1954年6月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
家屋明渡しと契約の存在の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 家の明渡しを求める裁判で、明渡しを求められた側（被告側）は、家主側との間で家の使用についての契約が結ばれたと主張した。その前提として、合計7万4千円を支払ったことや、法律で決められた上限額（統制額）を超える金額を支払ったことも主張した。二審で負けた被告側は、裁判所がこれらの支払いについて判断していないことや、証言の扱い方が誤っていることを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告側が主張する契約が結ばれた事実は認められないと判断し、被告側の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告の理由は単なる法令違反の主張にすぎず、当時の特例法で最高裁が審理すべき理由にあたらないとして、上告を退けた。 7万4千円や上限額を超える金額の支払いは、契約を結んだ経緯として主張されたものにすぎない。契約自体が認められない以上、判断する必要はないとした。 二審が証言を信用しなかったのは結論を左右せず、証言に問題とされた部分がなくても結論は変わらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年6月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第1391号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1953.12.19被告側が主張した契約の存在を認めず、主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（オ）第1391号 1954.06.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。