1957年4月11日 最高裁判所第一小法廷 判決
保証債務の裁判での証拠の評価
結果 棄却向き―
| あらまし | 保証した借金などを払うよう求める裁判（保証債務履行請求）で、二審の裁判所は、請求した側が出した文書や証人の証言をもとに事実を認めた。これに対し、敗れた側は、文書は偽物で証言はうそであり、それをもとに事実を認めたのは憲法に反すると主張して、最高裁に上告した。あわせて、最高裁への民事の上告を制限する特例の法律（昭和25年法律138号）も憲法に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、請求した側が出した文書や証人の証言をもとに事実を認め、上告した側が敗れた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。主張は憲法違反の形をとっているが、中身は、二審が証拠を採用して事実を認めたことへの不満にすぎないとした。 問題の文書が本物だということは二審が挙げた証拠から認められる。証言にもはっきりした反対の証拠がなく、うそだと決めつける必要はないとした。 上告の理由は二審の判決の法令違反を挙げるべきものだ。特例の法律が憲法に反するという主張は、上告の理由として認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年4月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第20号
- 事件名
- 保証債務履行請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1952.12.10請求した側の証拠をもとに事実を認め、上告した側が敗れた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（オ）第20号 1957.04.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。