1956年12月27日　最高裁判所第一小法廷　判決

催告期間が短すぎた賃貸借の解除

結果　棄却向き―

あらまし	建物の貸主が借主に対し、建物の明渡しなどを求めて裁判を起こした。貸主は、2日以内に支払うよう借主に求めたうえで、賃貸借契約を解除すると伝えていた。借主は、最初に払った20万円は敷金だと主張し、2日の期限は短すぎるので解除は無効だと争った。
それまでの判断	二審の仙台高等裁判所秋田支部は、20万円は敷金ではなく権利金だと認めた。そのうえで、契約は訴状が借主に届いた時点で有効に解除されたと判断した。
最高裁の判断	20万円を敷金ではなく権利金だとした二審の認定は、証拠からみて無理なものではなく、借主の主張は事実認定への不満にすぎないとした。 2日の期限は短すぎるため、それを前提にした解除の通知は無効だが、支払いを求めたこと自体は有効で、相当な期間がたてば解除できるようになるとした。支払いを求めてから約11日後に届いた訴状には解除の意思も含まれており、契約はその時点で有効に解除されたとして、借主の上告を退けた。

あらまし

建物の貸主が借主に対し、建物の明渡しなどを求めて裁判を起こした。貸主は、2日以内に支払うよう借主に求めたうえで、賃貸借契約を解除すると伝えていた。借主は、最初に払った20万円は敷金だと主張し、2日の期限は短すぎるので解除は無効だと争った。

それまでの判断

二審の仙台高等裁判所秋田支部は、20万円は敷金ではなく権利金だと認めた。そのうえで、契約は訴状が借主に届いた時点で有効に解除されたと判断した。

最高裁の判断

20万円を敷金ではなく権利金だとした二審の認定は、証拠からみて無理なものではなく、借主の主張は事実認定への不満にすぎないとした。

2日の期限は短すぎるため、それを前提にした解除の通知は無効だが、支払いを求めたこと自体は有効で、相当な期間がたてば解除できるようになるとした。

支払いを求めてから約11日後に届いた訴状には解除の意思も含まれており、契約はその時点で有効に解除されたとして、借主の上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	仙台高等裁判所秋田支部1952.12.27契約は解除されたと判断した　―	1952.12.27	―	契約は解除されたと判断した	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和28年（オ）第79号 1956.12.27　判決棄却　この判決	1956.12.27	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
下飯坂潤夫	賛成	―	裁判長
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。